Schreven we eerder dat 2012 verknald werd door de NRW minister van VGZ, nu doet onze eigen minister het nog eens dunnetjes over in Nederland. De Verkoop van de Nicotine houdende E-sigaret is verboden verklaard.
Het Kenniscentrum E-roken betreurt dit gegeven. Het is zowel onethisch dit net voor de Kerst te brengen, als desastreus voor hen, die net wilden gaan stoppen met roken, en de veel minder schadelijke E-sigaret als alternatief in gebruik wilden gaan nemen.
De Minister besluit dit nu aan de hand van gegevens uit het antieke jaar 2007 en stelt dat er geen nieuwe gegevens hierover beschikbaar zijn. Maar... Die zijn er wel degelijk. Dit jaar hebben Universiteiten van over de hele wereld, waaronder Catania, Auckland en Boston aangetoont dat het een veilig alternatief is om de klassieke peuk te laten vallen. De E-sig scoort daarbij zelfs veel en veel hoger in slagingskans dan de farmaceutische middelen, en heeft in vergelijk nagenoeg geen bijwerkingen.
Het is dan ook een onthutsend nieuwsfeit dat de e-sig nu verboden wordt. Eerder meldde Zembla al dat de Minister verdacht wordt van belangenvestrengeling, waarbij het KCER de partijen in kaart bracht, die er voor de E-roker toe doen. De staat zelf, de tabaksindustrie en de farmaceutische industrie. Echter, KCER stelde zich nog neutraal op, omdat de minister zelf in 2008 nog minister Klink stevig bevroeg over de Elektrische sigaret. Nu draait ze 180 graden om, en gaat hierbij zelfs verder dan de toenmalige minister Klink.
Het Kenniscentrum E-roken vindt dit een te zure appel om in te bijten en vraagt zich af hoe het ook al weer gesteld was in dit liberale land, waar prostitutie en drugs wel kunnen, maar zoiets als een elektrische sigaret niet?
Maar de E-rokers wereld laat het er niet bij zitten. De Forums zijn roodgloeiend van activiteit, De Stichting Stelda heeft een mail richting de minister geschreven om opheldering te vragen, en SmokeStik, een grote e-sigaretten leverancier van elektrische sigaretten vraagt om een onderhoud, of anders een kort geding.
We zijn nu aan het kaarten, de vraag is wie de beste kaarten heeft. We blijven het nieuws op de voet volgen, en zullen via onze KCER site, Facebook, Twitter en het Elektrisch Roken forum dit met u delen.
KIES voor het behoud van de Elektrische Sigaret in Nederland. Meld je aan bij de Stichting Elektrisch Dampen en zorg ervoor dat we een vuist kunnen maken.
KCER
links:
Stelda: www.stelda.nl
KCER: www.kcer.nl
Elektrisch Roken Forum: www.elektrisch-roken.com
maandag 26 december 2011
maandag 19 december 2011
Duitse overheid verpest 2012 met nieuw beleid
In Duitsland momenteel veel onrust bij de E-rokers. De Duitse overheid is over gegaan tot regulering van de nicotine houdende liquids en ampullen voor de E-sigaret. Deze zullen vanaf heden moeten worden verkregen bij de Apotheker, Jazeker.. de Apotheker. Dankzij twee flutonderzoekjes, die draak van de FDA en een provisorisch testje van mevrouw Poetchke-Langer, zijn de E-dampers nu verstoken van liquid met nicotine.
Zeer zorgelijk, want de apothekers hebben het spul zeker niet op voorraad, en zo staan de klassieke kankerverwekkende sigaretten klaar om het minder ongezonde dampen, als vanouds weer in te vullen met 4000 schadelijke gassen en 40 carcinogene stoffen. Nee, de Duitse overheid is zo "erg gezond" bezig. Het gaat ook niet om een kleine hoeveelheid e-rokers. 1,2 miljoen Duitsers zullen nu terug gaan vallen op het slechtste alternatief denkbaar..... de sigaret!...
Het is duidelijk dat de anti rooklobby nu echt wel het spoor bijster is. Het is wachten totdat we ook onze aardappels en tomaten moeten gaan afhalen bij de apotheker, want ook die bevatten nicotine. Dit is echt de wereld binnenste buiten gekeerd!
Het Kenniscentrum E-roken mag toch echt hopen, dat we in onze regering niet van dit soort leeghoofden hebben zitten. Het KCER doet dan ook een beroep op de resultaten van de diverse Universiteiten. Volgens ons waren dit vanouds de instituten die wetenschappers voortbrachten. Beroemd hiervoor is bijvoorbeeld de opvatting dat de wereld niet plat als een pannenkoek is, maar rond. Hoe lang zal het duren voordat men beseft dat de E-sigaret gewoon een werkend en minder ongezond alternatief is voor nicotine inname, dan de klassieke sigaret.. .
Waarom zijn sigaretten eigenlijk niet alleen bij de Apotheker af te halen... wie?.... de APOTHEKER!..
Kom op!.. wij willen minder ongezond door het leven, maar worden door diverse ministeries van gezondheid terug gedreven naar de sigaret!... Dit kun je met een normaal stel hersens niet verzinnen.... toch?
Heb begrepen dat de E-rokers gemeenschap gaarne wat hersens ter beschikking wil stellen, voor hen die het nu nog niet begrijpen!...
KCER
Zeer zorgelijk, want de apothekers hebben het spul zeker niet op voorraad, en zo staan de klassieke kankerverwekkende sigaretten klaar om het minder ongezonde dampen, als vanouds weer in te vullen met 4000 schadelijke gassen en 40 carcinogene stoffen. Nee, de Duitse overheid is zo "erg gezond" bezig. Het gaat ook niet om een kleine hoeveelheid e-rokers. 1,2 miljoen Duitsers zullen nu terug gaan vallen op het slechtste alternatief denkbaar..... de sigaret!...
Het is duidelijk dat de anti rooklobby nu echt wel het spoor bijster is. Het is wachten totdat we ook onze aardappels en tomaten moeten gaan afhalen bij de apotheker, want ook die bevatten nicotine. Dit is echt de wereld binnenste buiten gekeerd!
Het Kenniscentrum E-roken mag toch echt hopen, dat we in onze regering niet van dit soort leeghoofden hebben zitten. Het KCER doet dan ook een beroep op de resultaten van de diverse Universiteiten. Volgens ons waren dit vanouds de instituten die wetenschappers voortbrachten. Beroemd hiervoor is bijvoorbeeld de opvatting dat de wereld niet plat als een pannenkoek is, maar rond. Hoe lang zal het duren voordat men beseft dat de E-sigaret gewoon een werkend en minder ongezond alternatief is voor nicotine inname, dan de klassieke sigaret.. .
Waarom zijn sigaretten eigenlijk niet alleen bij de Apotheker af te halen... wie?.... de APOTHEKER!..
Kom op!.. wij willen minder ongezond door het leven, maar worden door diverse ministeries van gezondheid terug gedreven naar de sigaret!... Dit kun je met een normaal stel hersens niet verzinnen.... toch?
Heb begrepen dat de E-rokers gemeenschap gaarne wat hersens ter beschikking wil stellen, voor hen die het nu nog niet begrijpen!...
KCER
vrijdag 2 december 2011
Waarom de E-roker zich moet aanpassen
De E-roker moet zich aanpassen en mag niet E-roken waar Roken is verboden. Wat is volgens ons de onderliggende reden hiervoor?
Verspreidt de E-sigaret schadelijke kankerverwekkende gassen?
Nee, dus. De E-sigaret bevat geur, smaak en waterdamp bij uitgeademde damp. De residu nicotine is dermate klein, dat die nauwelijks meetbaar is, en vervliegt binnen luttele seconden. Het argument van schadelijke stoffen inademen voor een "meedamper" is pure nonsense. Dit kan de reden niet zijn.
Stinkt de E-sigaret dan misschien?
Hoewel er liquids beschikbaar zijn met een uitgesproken geur, stinkt de E-sigaret in het algemeen niet, omdat de geurstoffen niet nadrukkelijk in de dampwolk tot uiting komen. Een slechte parfum of eau de toilet heeft een penetrantere geur dan de geur die van een E-sigaret af komt. Een ongewassen persoon met een penetrante soeplucht stinkt ook, en dat is niet verboden, nog schadelijk. Dit kan de reden dus ook niet zijn.
Wat dan wel?
Het probleem van de aversie tegen het E-roken zit m puur in de volgende aspecten:
Laat de E-roker gewoon zijn ding doen, We pakken uw theetje toch ook niet af, omdat we beweren dat hier schadelijke stoffen bij vrij komen? Lees uzelf eerst eens in, en oordeel dan, in plaats van eerst oordelen zonder de feiten te kennen. E-rokers willen af van de klassieke peuk, dus waarom houdt men dit zo koppig tegen.. moeten we dan soms blijven roken ofzo?
Nee, men moet geheel stoppen is dan het zogenaamde goedbedoelde advies. Okay, maar stopt men dan zelf ook met te vet eten, alcohol nuttigen en andere bedenkelijke levensstijlen? Of wat te denken van de pharmaceutische alternatieven, je vol stoppen met nicotinekauwgum en volplakken met nicotine pleisters, die tal van bijwerkingen hebben. Of nog erger zyban of Champix gebruiken, waardoor je psyche naar de klote gaat. Is dat wat men E-rokers wil laten doen?
Het gaat allemaal onder het mom van welzijn en gezondheid, maar gezien de povere kennis van hen die hier het hardst over kraaien, gaat een roker of e-roker hier alleen maar van achter uit, in plaats van vooruit.
Concluderend kunnen we stellen dat het E-roken ons niet is gegund, en dat anderen voor jou willen beslissen of je het mag of niet mag. Is dit liberaal? Is dit terecht?
Het Kenniscentrum E-roken meent van niet, en probeert de onwetenden de informatie te geven, wetenschappelijk gefundeerd, dat E-roken door de nicotine alleen nog niet zo gezond is voor de E-damper zelf, maar VEEL MINDER dan gewoon roken. Wordt er in de e-sigaret geen nicotine gebruikt, dan is de E-sigaret net zo schadelijk als de damp van dat bakkie thee. Zullen we dat dan ook maar verbieden in het vliegtuig, trein, of openbare gelegenheden?
[x]
Verspreidt de E-sigaret schadelijke kankerverwekkende gassen?
Nee, dus. De E-sigaret bevat geur, smaak en waterdamp bij uitgeademde damp. De residu nicotine is dermate klein, dat die nauwelijks meetbaar is, en vervliegt binnen luttele seconden. Het argument van schadelijke stoffen inademen voor een "meedamper" is pure nonsense. Dit kan de reden niet zijn.
Stinkt de E-sigaret dan misschien?
Hoewel er liquids beschikbaar zijn met een uitgesproken geur, stinkt de E-sigaret in het algemeen niet, omdat de geurstoffen niet nadrukkelijk in de dampwolk tot uiting komen. Een slechte parfum of eau de toilet heeft een penetrantere geur dan de geur die van een E-sigaret af komt. Een ongewassen persoon met een penetrante soeplucht stinkt ook, en dat is niet verboden, nog schadelijk. Dit kan de reden dus ook niet zijn.
Wat dan wel?
Het probleem van de aversie tegen het E-roken zit m puur in de volgende aspecten:
- De handeling van dampen is hetzelfde als de handeling van roken. Je inhaleert damp, en blaast dat uit. Dit doet mensen denken aan roken, en dus is het dampen, roken.
- Onwetendheid over dampen. Veel mensen die nog nooit een e-sigaret in handen hebben gehad, denken nog steeds dat er rook uit komt. Het is waterdamp. PG, geurstoffen en snel uiteenvallend nicotineresidu
- Sommige overdreven mensen beginnen spontaan te kuchen en te hoesten als een damper een wolkje uitblaast. De ingewreven associatie van "ik zie rook (damp)" resulteert in een sociale reactie van hoesten en kuchen. Echter, als men over een bakkie dampende thee hangt, gebeurt dit niet.
- Er zijn mensen die claimen astma of bronchites etc te hebben, en daarom niet in de buurt willen zitten van E-rokers. Echter, COPD patienten in een ver gevorderd stadium, die zelf E-sigaretten gebruiken, krijgen van hun arts te horen dat de longinhoud is toegenomen. Het lijkt vreemd te moeten aannemen dat astma patienten, die zelf inhalers gebruiken, waar mogelijk zelfs ook PG in verwerkt zit, dan wel last zouden hebben van damp uit een e-sigaret.
Laat de E-roker gewoon zijn ding doen, We pakken uw theetje toch ook niet af, omdat we beweren dat hier schadelijke stoffen bij vrij komen? Lees uzelf eerst eens in, en oordeel dan, in plaats van eerst oordelen zonder de feiten te kennen. E-rokers willen af van de klassieke peuk, dus waarom houdt men dit zo koppig tegen.. moeten we dan soms blijven roken ofzo?
Nee, men moet geheel stoppen is dan het zogenaamde goedbedoelde advies. Okay, maar stopt men dan zelf ook met te vet eten, alcohol nuttigen en andere bedenkelijke levensstijlen? Of wat te denken van de pharmaceutische alternatieven, je vol stoppen met nicotinekauwgum en volplakken met nicotine pleisters, die tal van bijwerkingen hebben. Of nog erger zyban of Champix gebruiken, waardoor je psyche naar de klote gaat. Is dat wat men E-rokers wil laten doen?
Het gaat allemaal onder het mom van welzijn en gezondheid, maar gezien de povere kennis van hen die hier het hardst over kraaien, gaat een roker of e-roker hier alleen maar van achter uit, in plaats van vooruit.
Concluderend kunnen we stellen dat het E-roken ons niet is gegund, en dat anderen voor jou willen beslissen of je het mag of niet mag. Is dit liberaal? Is dit terecht?
Het Kenniscentrum E-roken meent van niet, en probeert de onwetenden de informatie te geven, wetenschappelijk gefundeerd, dat E-roken door de nicotine alleen nog niet zo gezond is voor de E-damper zelf, maar VEEL MINDER dan gewoon roken. Wordt er in de e-sigaret geen nicotine gebruikt, dan is de E-sigaret net zo schadelijk als de damp van dat bakkie thee. Zullen we dat dan ook maar verbieden in het vliegtuig, trein, of openbare gelegenheden?
[x]
Abonneren op:
Posts (Atom)